С увеличением числа украинских компаний, заключающих договоры международной купли-продажи с иностранными партнерами, и с ростом количества обращений в международные арбитражные институты применение Венской конвенции приобретает все большее значение. Сегодня это особенно актуально, поскольку Украина стоит на пороге евроинтеграции, соответственно, будет расти и объем сотрудничества украинских и европейских компаний, а европейское право — глубже интегрироваться в украинскую правовую систему. В большинстве заключаемых в настоящее время контрактов обычно отсутствуют прямые указания на Венскую конвенцию, и к ее положениям арбитры и стороны обращаются только при возникновении споров. Данная статья описывает конкретные судебные прецеденты, в которых применение Венской конвенции способствовало успешному исходу для истца.
Сфера применения
Разрешение судами споров, связанных с выполнением внешнеэкономических сделок, ведет к необходимости применения международных конвенций, участником которых является Украина.
Одним из наиболее часто применяемых в практике международной торговли документов является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, подписанная в 1980 году в Вене, известная также как Венская конвенция.
Сфера применения Конвенции определена в главе 1, а именно — Конвенция применима:
— во-первых, в отношениях сторон по договору купли-продажи (поставки) между предприятиями разных государств, и эти государства являются договаривающимися государствами — членами Конвенции;
— во-вторых, когда, согласно нормам международного частного права, применимо право договаривающегося государства — участника Конвенции.
Примером применения Венской конвенции служит решение Арбитражного суда (АС) г. Москвы от 25 июля 2014 года по делу № А40-17474/14-50-191. Подсудность спора данному суду была определена сторонами в договоре и подтверждена самим судом со ссылкой на пункт 2 статьи 4 Соглашения стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (известно также как Киевское соглашение), согласно которому компетентный суд государства — участника Содружества независимых государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 указанного Соглашения споры, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора в суд (Россия, Украина и Казахстан являются участниками Киевского соглашения — прим. авт.). АС г. Москвы также руководствовался пунктом 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в соответствии с которым дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, предусмотренным главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Арбитражный суд г. Москвы констатировал: как следует из заключенного договора, сторонами (фирмами Украины и Казахстана) достигнуто соглашение о применении к правоотношениям, вытекающим из договора, материального права Украины.
Поскольку Украина является участницей Венской конвенции, на основании части 1 статьи 9 Конституции Украины названная Конвенция стала частью украинского права, и в силу соглашения сторон, а также пункта 1b статьи 1 Конвенции она применима к настоящему спору.
Достаточно часто в практике возникает вопрос о том, каким образом должны разрешаться вопросы, прямо не урегулированные Конвенцией. В этом случае стоит руководствоваться критериями, предусмотренными в статье 7 Конвенции: согласно первому критерию, вопросы, прямо не разрешенные в Конвенции, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана; согласно второму (при отсутствии таких принципов) — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.
В данном случае суд, разрешая вопросы, не урегулированные Венской конвенцией, руководствовался внутренним правом страны покупателя — Хозяйственным и Гражданским кодексами, а также иными нормативно-правовыми актами Украины.
Ненадлежащая поставка
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор о поставке лома черных металлов, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю лом черных металлов вида 3А, соответствующий ГОСТу 2787-75.
Согласно статьям 30, 53 Венской конвенции, продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и право собственности на товар в соответствии с требованиями договора, а покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора.
Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения истец перечислил ответчику авансовые платежи.
Согласно пункту 1 статьи 35 Венской конвенции, продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и затарирован или упакован способом, указанным в договоре.
В соответствии с условиями договора ответчик осуществил ряд поставок товара, при этом две поставки были осуществлены ответчиком с нарушением условий договора, а именно: ответчик поставил товар ненадлежащего качества с нарушением сроков и объема поставки.
Ситуация усугублялась еще тем, что, несмотря на фактическое присутствие представителя поставщика во время приемки товара, он отказался подписать какие бы то ни было приемо-сдаточные документы, что затрудняло подтверждение нарушения количественных/качественных характеристик в поставленной партии. Истец, руководствуясь статьей 45 Конвенции, был вынужден привлечь экспертную организацию — «Бюро Веритас Украина» для организации комиссионной приемки. Кроме того, несоответствие количества товара требованиям контракта подтверждали данные взвешивания и драфт-сюрвей, составленный на партию товара.
Согласно статье 50 Венской конвенции, если товар не соответствует договору и независимо от того, была ли цена уже уплачена, покупатель может снизить цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору.
Как следует из пункта 1 статьи 50 Венской конвенции, если продавец поставляет только часть товара или если только часть поставленного товара соответствует договору, положения статей 46–50 Венской конвенции применяются в отношении недостающей части или части, не соответствующей договору.
Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору повлекло также дополнительные убытки истца, составляющие расходы на оплату услуг по отделению мусора от металлического лома и дополнительной перегрузке груза на землю и дальнейшей погрузке в железнодорожные вагоны для доставки к месту приемки товара, расходы на оплату услуг по охране груза во время дополнительной перегрузки и нахождение его в порту.
Статьей 45 Венской конвенции установлено, что в случае если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, покупатель может в том числе потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 74 Венской конвенции, убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который нанесен другой стороне вследствие нарушения договора.
Учитывая множественность нарушений, допущенных поставщиком при осуществлении поставок, а также неоднократность такого нарушения (то есть при поставке нескольких судовых партий), суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и принял решение взыскать в пользу истца сумму произведенных авансовых платежей, подлежащих возврату, понесенные убытки, пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.
Изменение договора
Венская конвенция также применима к отношениям сторон при урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. Так арбитры Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ в решении от 2 декабря 2014 года по делу № 251/2013 («ТОО «Каринтерпром», Казахстан, vs. ЧАО «Керамет», Украина») констатировали, что в случае если на предмет мирового соглашения не распространяются ограничения, установленные статьями 2 и 3 данной Конвенции, к отношениям сторон подлежит применению Венская конвенция в силу ее пункта 1а статьи 1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Конвенции, ввиду отсутствия общих принципов разрешения данной ситуации, в качестве субсидиарного статута к отношениям сторон при вынесении решения на согласованных условиях применяется гражданское законодательство страны, где происходит рассмотрение спора, в данном случае — Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 63 Конвенции наделяет продавца по договору международной купли-продажи правом установить покупателю дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения покупателем своих обязательств, в том числе по оплате товара. Арбитры по данному спору закономерно пришли к выводу, что в данном случае мировое соглашение следует трактовать как изменение спорного договора, соответственно, в этой части внесение изменений совершено надлежащим образом, предусмотренным пунктом 2 статьи 29 Венской конвенции и национальным законодательством РФ.
Автор: С. ЛЕБЕДЕНКО
Источник: http://pravo.ua/article.php?id=100110519