Опубликованы заключения ВСУ по хозделам за II полугодие 2014 года: ВСУ направил письмо с правовыми позициями, высказанными при пересмотре хозяйственных дел

В 5-м и 6-м номерах Вестника Верховного Суда Украины опубликованы заключения, изложенные в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ХПК, за II полугодие 2014 года.

В настоящей публикации рассматриваются споры следующих категорий:

– споры, возникающие из договоров ипотеки;

– споры, возникающие из договоров поручительства;

– споры о заключении, изменении, расторжении договоров;

– применение исковой давности;

– ответственность за нарушение обязательств.

Споры, возникающие из договоров ипотеки

1. Исходя из положений ч. 2 ст. 16 ГК, ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 37 Закона «Об ипотеке», не исключается возможность обращения взыскания на предмет ипотеки путем передачи ипотекодержателю права собственности на такой предмет в счет исполнения обеспеченных ипотекой обязательств по решению суда, поскольку этими нормами предусмотрено удовлетворение требований ипотекодержателя путем приобретения права собственности на предмет ипотеки, которое отождествляется с образом обращения взыскания, если это предусмотрено ипотечным договором (постановление от 19 августа 2014 года по делу № 3-43гс14).

2. Согласно ст. 33 Закона «Об ипотеке» в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя. Обращение взыскания на предмет ипотеки не приводит к замене основного обязательства на обеспечительное, а потому удовлетворение требований по настоящему основному обязательству одновременно или при наличии решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не может привести двойного взыскания по основному обязательству. Итак, следствием обращения взыскания на предмет ипотеки должно стать удовлетворение требований кредитора по основному обязательству, и только это обстоятельство может быть основанием для прекращения обязательства как такого, что считается выполненным согласно ст. 599 ГК (постановление от 9 сентября 2014 года по делу № 3-71гс14).

Споры, возникающие из договоров поручительства

1. Статьей 554 ГК предусмотрено солидарную ответственность должника и поручителя по договору поручительства, а не нескольких поручителей по разным договорам поручительства, поскольку поручители по разным договорам поручительства не несут солидарной ответственности друг перед другом (постановление от 11 ноября 2014 года в делу № 3-62гс14).

2. Удовлетворяя встречный иск о признании поручительства прекращенным, суд обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 559 ГК к прекращению поручительства приводят такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели или могут привести к увеличению объема ответственности последнего. Ответственность поручителя вследствие изменения основного обязательства увеличивается, в частности, в случае установления новых условий о порядке изменения процентной ставки в сторону увеличения (постановление от 23 декабря 2014 года по делу № 3-196гс14).

Споры о заключении, изменении, расторжении договоров

1. Согласно ч. 2 ст. 651 ГК договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора. В частности, правомерно расторжение договора из-за существенного нарушения его условий – неуплату задолженности и прекращение финансирования строительства по вине заказчика, что делает невозможным завершение строительства объекта и сдачу его в эксплуатацию генеральным подрядчиком, наносит последнему убытки и приводит к расходам, и лишает его того, на что он рассчитывал при заключении договора (постановление от 14 октября 2014 года по делу № 3-143гс14).

2. В соответствии со ст. 218 ГК несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет его недействительность, кроме случаев, установленных законом. Недействительность договора по водоснабжению и водоотведению в связи с несоблюдением юридическими лицами письменной формы законом не установлена, поэтому обязательства, возникшие между сторонами, являются действительными и их выполнение должно осуществляться в соответствии с нормами гражданского законодательства (постановление от 25 ноября 2014 года по делу № 3-184гс14).

Применение исковой давности

1. В отличие от продолжительности исковой давности (ст. 259 ГК), порядок ее исчисления не может быть изменен по договоренности сторон, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 260 Кодекса. Поскольку вопреки приведенным нормам материального права стороны согласовали в договоре, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начинается с даты, определяемой путем обратного отсчета шести месяцев с даты обращения поставщика с претензией или иском, то есть изменили порядок исчисления исковой давности, хозяйственные суды обоснованно и законно отказали в удовлетворении иска о взыскании пени в связи с пропуском исковой давности (постановление от 30 сентября 2014 года по делу№ 3-120гс14).

2. Положения закона о начале течения исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с заявлением о защите государственных интересов (постановление от 23 декабря 2014 года по делу№ 3-194гс14).

Ответственность за нарушение обязательств

1. В соответствии с ч. 2 ст. 184 ГК вещь является определенной родовыми признаками, если она имеет признаки, присущие всем вещам того же рода, и измеряется числом, весом, мерой. Вещь, которая имеет лишь родовые признаки, является заменимой. Культуры базового актива форвардного контракта измеряются числом, весом и мерой, качество которых определяется государственными стандартами Украины, следовательно, обладают родовыми признаками и могут быть заменены урожаем следующего года. Признание решением суда недействительным дополнительного соглашения к форвардному контракту, которым не менялось и не прекращалось действие обязательств по контракту, является не вновь открывшимся обстоятельствам, а новыми доказательствами, не опровергает необходимость выполнения обществом обязательства по поставке культур базового актива форвардного контракта истцу, поскольку к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены материально-правовые факты, которые были доступны во время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, на которых основываются требования и возражения сторон или имеющие значение для правильного разрешения спора (постановление от 16 сентября 2014 года по делу № 3-108гс14).

2. Разделительный баланс прав и обязанностей между предприятием и заводом в процессе выделения не предусматривает передачи от предприятия к заводу обязательств по спорному договору, поэтому вывод суда кассационной инстанции об отсутствии правовых оснований считать ответчиков солидарными должниками является правильным, а возложение ответственности по взысканию задолженности в пределах сроков исковой давности на предприятие как субсидиарного ответчика согласно ч. 3 ст. 109 ГК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обоснованным и законным (постановление от 2 сентября 2014 года по делу № 3-91гс14).

В письмо также вошли правовые позиции, высказанные в спорах, возникающих из договоров найма (аренды), лизинга, из договоров банковского вклада и банковского счета, из корпоративных правоотношений, из земельных правоотношений, связанных с обращением ценных бумаг, по применению законодательства о приватизации и др.

Также читайте: Опубликованы заключения ВСУпо гражданским делам за II полугодие 2014 года

Опубликованы заключения ВСУ по хозделам за II полугодие 2014 года: ВСУ направил письмо с правовыми позициями, высказанными при пересмотре хозяйственных делВсе решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.

Источник: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2015/8/10/132686.htm

Читайте также