Выбор стороны: Суды и арбитражные трибуналы будут наделены конкурентной компетенцией в применении обеспечительных мер, а право выбора будет оставаться у сторон

Эффективность и даже целесообразность арбитража может зависеть от эффективности обеспечительных мер. Регулирование обеспечительных мер, согласно действующему Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС), не во всех аспектах соответствует лучшей международной арбитражной практике. Национальные суды в большинстве случаев не спешили сворачивать с формалистического подхода, который приводил их к отсутствию компетенции в применении обеспечительных мер в поддержку арбитража и/или процессуальной процедуры.

Данная ситуация может кардинально измениться в связи со вступлением в силу с 1 января 2018 года нового Регламента МКАС и принятием 3 октября 2017 года Закона № 2147-VIII, который вступил в силу с 15 декабря 2017 года и внес изменения в том числе и в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК). В данной статье авторы Я. ПЕТРОВ, Е. ШОКАЛО сравнивают главные изменения в регулировании обеспечения иска согласно новому Регламенту упомянутого Арбитражного института и новому ГПК.

В настоящей публикации поднимается множество весьма широко обсуждающихся вопросов, связанных с реформированием гражданского процесса в Украине, в частности, виды обеспечительных мер, компетентный форум, основания для применения обеспечительных мер, встречное обеспечение, сроки для принятия решения об обеспечительных мерах, право рассматривать ходатайства об обеспечительных мерах без уведомления другой стороны (ex parte), преимущества обеспечительных мер, принятых арбитражным трибуналом, с одной стороны, и государственным судом, — с другой. В заключение авторы приходят к выводу о том, что эффективность обеспечительных мер будет в значительной мере зависеть от разумного подхода к интерпретации судами таких категорий, как: соразмерность, существенность, срочность.

Публикация сопровождается комментарием эксперта «Конструктивная конкуренция» — автор С. УВАРОВ выражает и обосновывает мнение, что доступность государственной альтернативы, имеющей все преимущества в вопросе принудительного исполнения, не отразится на привлекательности обеспечительных мер, принимаемых составом арбитражного суда.  Источник: http://pravo.ua/article.php?id=100116504

You may also like