Статутний капітал: як сформувати та змінити відповідно до нового законодавства

В настоящей публикации рассматривается уставный капитал обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью. Порядок формирования и увеличения уставного капитала в центре внимания автора. Исследуются и другие вопросы, связанные с изменением размера уставного капитала и их регистрацией. Особое внимание уделяется порядку внесения вклада в уставный капитал нерезидентами Украины — участниками обществ в форме займов.

Continue Reading

Страна против Граждан. Особенности определения налоговой резидентности

В настоящей публикации рассматривается статус налогового резидента применительно к гражданам Украины в иностранных государствах, преимущественно, а также проблемы ведения бизнеса через иностранную компанию. Особенное внимание уделяется критериям налоговой резидентности физических лиц, в том числе, в Украине, судебной практике, риску двойного налогообложения, определению понятий «место жительства» и «постоянное место жительства» в Украине. Анализируются также понятие «центр жизненных интересов» и правила консульского учета граждан Украины. Особое внимание автор обращает на особенности статуса налогового резидента США и Израиля и лица, контролирующего иностранную компанию. «Во избежание потенциально возможных рисков, связанных со сменой статуса налогового резидентства, необходимо заранее осуществить налоговое планирование, что позволит правильно задекларировать и получить чистый капитал, заработанный в других юрисдикциях», — это замечание автора представляется чрезвычайно ценным.

Continue Reading

Guernsey proposes new substance requirements for ‘relevant activities’ from 2019

Чрезвычайно актуальная публикация относительно новелл в законодательстве острова Гернси, которые 1 января 2019 года вступят в силу.

В 2012 году не было никаких опасений по поводу стандартов налоговой прозрачности Гернси, однако с тех пор требования Европейского Союза значительно ужесточились. В этой связи можно отметить обзорный документ, принятый Советом ЕС по экономическим и финансовым вопросам (ECOFIN) 22 июня 2018 года. Гернси попал в «серый список» ЕС в числе 12 юрисдикций, которые приняли на себя обязательства по решению проблем чтобы не оказаться в «черном списке». Эти обязательства должны быть исполнены до 31.12.2018, после чего должны вступить в силу предусмотренные ними меры. Требования демонстрировать реальную экономическую активность распространяются на предусмотренные «соответствующие виды деятельности», например:

  • банковское дело,
  • страхование,
  • финансы и лизинг,
  • перевозки.

Причем законопроект позволяет обновлять перечень соответствующих видов деятельности посредством вторичного законодательства, если это потребуется в будущем. Для каждого соответствующего вида деятельности будут определены в законодательстве Основные виды деятельности, приносящие доход, которые могут быть переданы на аутсорсинг другой организации на Гернси при условии, что аутсорсинг надлежащим образом контролируется компанией и не используется для обхода требований реальной экономической активности. Новый правовой режим будет характеризоваться повышением уровня штрафов и других санкций за несоблюдение требований реальной экономической активности, вплоть до исключения из Регистра Гернси. Меры повышения прозрачности предполагают предоставление информации о бенефициарах и другой обязательной информации в соответствии с требованиями Общего стандарта отчетности ОЭСР (CRS). Власти Гернси провели с представителями финансовой отрасли в августе 2018 года общественные консультации, которые будут способствовать беспрепятственному внедрению упомянутых новелл. Большинство респондентов, участвующих в этих публичных консультациях, признают необходимость соблюдения новых требований реальной экономической активности, поскольку включение в «черный список» ЕС может привести к санкциям со стороны государств-членов ЕС, что нанесет ущерб репутации и экономике Гернси и может подорвать его статус хорошо регулируемой, прозрачной и участвующей в совместной работе юрисдикции. До 1 января 2019 года правительство разработает необходимое вторичное законодательство чтобы провести в жизнь необходимые изменения и выполнить обязательства, данные ЕС. В то же время компании могут принять соответствующие меры, например:

  • определить, будут ли их предприятия рассматриваться как занимающиеся соответствующими видами деятельности;
  • пересмотреть свои процедуры корпоративного управления и протоколы, если нужно продемонстрировать, что компания управляется на Гернси;
  • оценить уровень персонала, расходов и служебных помещений;
  • пересмотреть соглашения об аутсорсинге.
Continue Reading

Jersey limited partnerships

Настоящая статья посвящена весьма популярной организационно-правовой форме — партнерству с ограниченной ответственностью. Популярность этой организационно-правовой форме придает ее гибкость. Благодаря такой гибкости партнерства с ограниченной ответственностью широко используются, в частности и особенности, для венчурного инвестирования, да и создания инвестиционных фондов вообще. Серьезным достоинством партнерства с ограниченной ответственностью является высокая степень конфиденциальности сведений о его деятельности. Ответственность в таком обществе строится по типу ответственности в коммандитных обществах. На инвестиционный фонд, созданный в форме партнерства с ограниченной ответственностью, естественно, распространяется законодательство Джерси об инвестиционных фондах. Партнерства с ограниченной ответственностью не являются юридическими лицами, поэтому не имеют статуса налогоплательщика, а их участники с ограниченной ответственностью облагаются налогами в соответствии с правилами налогообложения в юрисдикциях, где они имеют статус налоговых резидентов, так что партнерства с ограниченной ответственностью на Джерси особенно популярны среди институциональных инвесторов, освобожденных от налогов в своих юрисдикциях. Партнерство с ограниченной ответственностью должно иметь зарегистрированный офис, вести бухгалтерский учет и уплачивать ежегодный административный сбор, но не обязано подавать годовую отчетность или иметь аудитора, разумеется, если назначение аудитора не предусмотрено договором об ограниченном партнерстве и применимым законодательством Джерси, в частности, об инвестиционных фондах. 

Continue Reading

Юридична Газета. — 2018. — №38

В настоящем номере наше повышенное внимание привлекли следующие аналитические материалы:

Continue Reading

Ukraine signed the Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPS

23 июля 2018 года Украина подписала Многостороннюю конвенцию о выполнении мер, касающихся соглашений о налогообложении для противодействия размыванию базы налогообложения и выведения прибыли (так наз. MLI — Multilateral Instrument). MLI является частью Плана действий BEPS (Base erosion and Profit Shifting), причем в упомянутом международном договоре предусмотрена реализация двух минимальных стандартов Плана действий BEPS, в частности, повышение эффективности механизмов решения споров по налоговым вопросам. MLI автоматически изменяет договоры об избежании двойного налогообложения Украины. Например: более эффективная процедура разрешения споров по договорам об избежании двойного налогообложения. Обновленная процедура должна позволить налогоплательщикам представить свое дело не только государству, в котором они являются налоговыми резидентами или гражданами, но также и государству источника дохода. MLI должна быть ратифицирована парламентом Украины, что окажет серьезное влияние на украинский бизнес.

Continue Reading

New draft Dutch model BIT: significant changes ahead for investors

В статье рассматриваются ключевые новеллы в проекте нового типового двустороннего инвестиционного договора (BIT) Нидерландов. Предполагается отход от существующей голландской модели BIT 2004 года в новой модели, в частности, в том отношении, что инвестиции должны соответствовать определенным характеристикам для того чтобы претендовать на защиту. Это, разумеется, ограничивает защиту инвесторов. Одной из наиболее важных новелл является то, что трибунал может учитывать поведение инвестора при принятии решения о размере компенсации за нарушение BIT. В частности, ущерб может быть уменьшен в случае несоблюдения инвестором своих обязательств в соответствии с международными стандартами, например, Руководящими принципами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для многонациональных
предприятийВ проекте новой модели BIT предполагаются существенные изменения в проведении арбитражного разбирательства, да и в процессе разрешения инвестиционных споров вообще. Так, предполагается передача споров в инвестиционный суд, а не в арбитраж (предложение Европейской Комиссии). Правительство Нидерландов намеревается не прекращать действующие BIT, а изменять их, что, вероятно, будет ключевой проблемой для инвесторов без «существенной деловой активности» в Нидерландах, поскольку инвесторы защищены от прекращения BIT, а не от его изменения. Таким образом, ожидается, что голландские инвесторы могут быть вынуждены полагаться на доступные средства защиты в рамках пересмотренного BIT, при условии, что они по-прежнему квалифицируются как инвесторы для целей пересмотренного BIT. Голландские BIT давно считаются золотым стандартом защиты инвестиций, обеспечивая широкую, четко определенную защиту для инвесторов. По этой причине многие инвесторы решили структурировать свои инвестиции через Нидерланды. Если проект новой модели BIT будет принят в его нынешнем виде и использован для пересмотра существующих голландских BIT, как это предлагается в настоящее время, инвесторам необходимо будет внимательно изучить свою позицию, чтобы гарантировать, что они будут по-прежнему иметь достаточную защиту инвестиционных договоров.

Continue Reading

Закон Украины «О валюте и валютных операциях» вступил в силу 7 июля 2018 года

Закон Украины «О валюте и валютных операциях» от 21.06.2018 № 2473-VIII, официально опубликованный в газете «Голос України». — 2018. — № 121, вступил в силу 07.07.2018, но будет введен в действие только через семь месяцев.

Принимая во внимание важность и чрезвычайную актуальность этого Закона приводим его ниже полностью на языке оригинала.

Пресс-служба Interlegal

Continue Reading

Налоговые опасности для иностранных холдингов в России

Федеральное налоговое ведомство России в соответствии с судебной практикой пришло к выводу, что присутствие иностранных холдингов на отечественном рынке нежелательно в настоящее время. Если пять лет назад юрисдикции, которые было принять считать легальными и надежными, уже сейчас несут риски налогового характера. Это не является исключениями из правил, а давно стало тенденцией.

В соответствии с одним из выводов редакции, холдинговая компания, даже самая «чистая» и обходящая стороной схемы уплаты налогов, не может быть признана объектом, обладающим правом на доход. Соответственно никакие льготы на нее не распространяются, и получить их будет невозможно в соответствии с международными налоговыми договорами РФ. Но, данным правом будут обладать иностранные операционные компании, ведущие реальный бизнес на территории страны. То есть те, у которых есть инфраструктура, получаемый доход, а также работники.

Continue Reading

Supreme Court confirms jurisdiction to determine claims arising in exclusive economic zone

2 мая 2018 года Верховный суд Кипра установил, что кипрские суды обладают юрисдикцией для рассмотрения дел, связанных с претензиями, возникающими в исключительной экономической зоне Кипра (ИЭЗ).

Эндрю Бернесс (Andrew Burness) подал иск против Saipem SpA  за травмы и вред, причиненный ему в результате аварии на борту судна Saipem 1000 в ИЭЗ Кипра. Ответчик утверждал, что суд не имеет юрисдикции для рассмотрения дела. Суд рассмотрел два основных вопроса для принятия решения в отношении юрисдикции:

В соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года, которая применяется на Кипре, континентальный шельф прибрежного государства (в данном случае Кипра) представляет собой естественное продолжение его сухопутной территории. Закон об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Республики Кипр 2004 года предусматривает, что внешний край кипрского континентального шельфа также является границей ИЭЗ Кипра. Таким образом, кипрский суд пришел к выводу, что он обладает юрисдикцией для вынесения решения по спору между сторонами.

По второму вопросу (forum conveniens) ответчик утверждал, что, поскольку ни одна из сторон и ни один из свидетелей не были гражданами Кипра, иск не имел никакого отношения к Кипру. Суд не согласился с этим аргументом на том основании, что, как указано выше, гражданский деликт произошел на Кипре. Кроме того, суд заявил, что ни один из судов стран, гражданами которых являются свидетели, или в которых были основаны компании и страховщики, участвующие в деле, не имели более тесной или более существенной связи с иском, чем кипрские суды.

Следовательно, суд установил, что он обладает юрисдикцией для рассмотрения споров о несчастных случаях, которые происходят в ИЭЗ Кипра, при условии, что они касаются разведки или эксплуатации природных ресурсов Кипра.

Continue Reading