ILO Litigation, 16 April 2019

16 апреля 2019 года в ILO Litigation опубликованы следующие новостные и аналитические материалы, представляющие повышенный интерес:

Это дело не может не заинтересовать тех, кто интересуется английским правом, поскольку оно указывает на то, что мошенничество должно прояснять суждения              для защиты от несправедливости. Кроме того, суд ясно дал понять, что ни в чем не повинные стороны не должны быть обременены обязанностью постоянно                    следить за актами подделки. Тем не менее, добросовестный судебный процесс должен расследовать подозрения в мошенничестве, когда они впервые попадают в            поле зрения. Это позволило бы избежать затрат времени и средств на обжалование решения, полученного путем мошенничества.

Continue Reading

Investment Treaty Arbitration in Ukraine

Чрезвычайно актуальная публикация посвящена преимущественно иностранному инвестированию украинской экономики. Особенное внимание уделяется международным публично-правовым инвестиционным договорам Украины, в частности, двусторонним, и поощрению иностранных инвестиций. В центре внимания авторов находится история инвестиционного арбитража, а также исполнение арбитражных решений против государства. Особый интерес привлекают современные тенденции в упомянутой сфере.

Continue Reading

Валютний контроль по-новому: що змінилося?

В настоящей статье содержится анализ некоторых новелл украинского законодательства о валютном контроле. В частности и особенности, система валютного контроля заменена валютным надзором; отменены требования по регистрации кредитов/займов от нерезидентов; изменен режим ответственности за нарушение установленного срока расчетов по экспортно-импортным операциям, а также расширены основания приостановки начисления пени; отменены индивидуальные лицензии НБУ. В главное — изменен основной принцип с «дозволено все, что прямо предусмотрено законом», на «дозволено все, что прямо не запрещено законом». Причем автор отмечает, что новая система валютного регулирования предусматривает около двух десятков послаблений, которые имеют эффект облегчения ведения бизнеса и улучшения инвестиционной привлекательности Украины.  

Continue Reading

Circumstances in which acting in breach of EU sanctions will kill claims

Чрезвычайно актуальный аналитический материал посвящен вопросам, связанным с санкционным режимом Европейского Союза. В основе исследования лежит дело Patel v Mirza.

Заявитель, Иранская оффшорная инженерно-строительная компания (IOEC), была подрядчиком в морском нефтегазовом секторе. В 2012 году компания выплатила 87 миллионов долларов компании, созданной на Британских Виргинских островах и контролируемой одним из обвиняемых, в качестве авансового платежа за нефтяную вышку. Этим обвиняемым были достигнуты договоренности о приобретении такой нефтяной вышки у мальтийского филиала румынской компании Grup Servicii Petroliere SA (GSP). В конечном счете, обвиняемый не смог приобрести соответствующую нефтяную вышку у GSP, и оплата IOEC была незаконно присвоена несколькими ответчиками, в том числе управляющим директором IOEC, доктором Тахери (Dr. Taheri). В качестве последней линии защиты некоторые из ответчиков утверждали, что позиция IOEC не должна быть принята во внимание из-за введенных санкций в отношении торговли с Ираном. Они утверждали, что требование IOEC возникло из контракта, который был запрещен введением режима международных экономических санкций ЕС-Иран (Регламент EU/267/2012), в котором IOEC была упомянута, хотя она перестала быть объектом санкций во время возбуждения судебного разбирательства. Регламент запрещает любому лицу, подлежащему этому режиму, продавать, поставлять, передавать или экспортировать буровое оборудование IOEC. Обвиняемые утверждали, что весь комплекс мер был направлен в обход режима санкций. Судья установил, что использование компании на Британских Виргинских островах в качестве посредника, действительно, было попыткой обойти режим санкций, чтобы позволить GSP (компании из ЕС) продавать иранскому юридическому лицу товары в обход санкций. Это решение повлекло за собой соображения относительно незаконности и противоречия публичному порядку и потребовало, чтобы суд задался вопросом, побеждали ли такие соображения исковые требования, выдвинутые IOEC. Чтобы определить это Высокий суд и применил упомянутый прецедент из практики Верховного суда (Patel v Mirza). Этот тест требует, чтобы суд рассмотрел вопрос о том, будет ли противоречить публичному порядку принудительное исполнение по иску, если оно нанесет ущерб целостности правовой системы. При оценке такого ущерба суд должен рассмотреть следующие отношения:

  • основная цель запрета, который был нарушен;
  • соответствующая государственная политика, на которую может повлиять отказ в иске;
  • будет ли такой отказ в действительном требовании соразмерным ответом на незаконность.

Исходя из вышеизложенного и применяя критерии, изложенные в деле Patel v Mirza, судья счел, что исполнение соответствующих требований IOEC не должно противоречить публичному порядку. Более того, отказ в этих требованиях:

  • не будет способствовать достижению цели санкций, учитывая, что исполнение требований не обеспечит IOEC буровой установкой, а целью запрета никогда не было предотвращение возврата денег, полученных путем мошенничества;
  • может негативно повлиять на государственную политику предотвращения и сдерживания мошенничества, а также на то, чтобы жертвы мошенничества могли предпринимать шаги по взысканию денег и имущества, с обманувших их лиц;
  • будет непропорциональным ответом на любую незаконную деятельность.

Следующие факторы были в основе оценки судьи:

  • требования IOEC не состояли в том, чтобы обеспечить исполнение соглашения о продаже, а IOEC не получил и не получит товар от GSP;
  • к моменту начала разбирательства IOEC не было объектом санкций и, если бы сделка состоялась на эту дату, это не привело бы к нарушению режима санкций;
  • жалобы IOEC касались серьезных нарушений, которые не зависели от предполагаемого нарушения режима санкций.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Соответственно, требования IOEC были удовлетворены.

Этот случай представляет собой интересный пример того, в какой степени субъекты, участвующие в нарушении санкций ЕС, все еще могут возбуждать судебные разбирательства по вопросам, возникающим в связи с этими нарушениями. Однако из этого случая трудно извлечь какие-либо общие принципы с учетом конкретных фактических обстоятельств. Особый интерес представляет анализ того, что было сочтено существенным, что соответствующая деятельность, нарушающая санкции в то время, больше не была запрещена. Эта аргументация может быть подвергнута критике, поскольку кажется странным оценивать степень незаконности в ретроспективе, а не во время ее совершения. Также любопытно, что в решении судьи не было явного учета интересов общества в обеспечении соблюдения санкций ЕС.

Continue Reading

Як поділ ДФС України вплине на життя платників податків

Настоящая публикация посвящена реформированию Государственной фискальной службы Украины (ГФС). ГФС разделяется на Государственную налоговую службу и Государственную таможенную службу. Автор показывает, как такое реформирование повлияет на налогоплательщиков. 

Continue Reading

Казуси повітряних перевезень: хто винен та яка відповідальність?

Настоящая публикация посвящена ответственности воздушного перевозчика за багаж и за нарушения правил перевозки пассажиров. Автор подробно рассматривает вопросы, связанные с повреждением, утратой багажа, с компенсацией в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса, а также понижения класса обслуживания пассажира. Особенное внимание уделяется порядку рассмотрения претензий и подачи исков. Автор дает свои рекомендации пассажирам на случай ненадлежащего осуществления перевозки.

Continue Reading

Чи відповідає власник сайту за перепост публікації з іншого сайту?

В настоящей статье предлагается вниманию читателей актуальное и детальное правовое исследование вопросов, связанных с работой в Интернете, в частности, распространением информации, в том числе, недостоверной. Автор останавливается на том, что такое перепост, какова ответственность журналистов, каковы последствия размещения гиперссылки и др. Особенное внимание уделяется соответствующей судебной практике, как украинского суда, так и Европейского суда по правам человека. 

Continue Reading

Що Верховний Суд визнає зловживанням процесуальними правами?

Настоящая публикация посвящена злоупотреблению процессуальными правами на примере хозяйственного процесса. Например: заведемо безосновательное кассационное обжалование, безосновательное заявление отвода и др. Особенное внимание уделяется правовым последствиям злоупотребления процессуальными правами, в том числе ответственности за подобные злоупотребления. Особый интерес к публикации привлекает использованная судебная практика.

Continue Reading

Private Clients in Switzerland

Общеизвестно, что современная Швейцария одна из наиболее удобных и приятных для жизни частных лиц юрисдикций. В настоящей публикации раскрываются некоторые аспекты их отношений. Например: налогообложение, статус трастов, фондов и благотворительных организаций, наследование и завещание, управление недвижимостью, представительство и доверенность, семейные отношения и др.

Continue Reading

Banking and finance perspective on Jersey substance proposals

Были опубликованы новые требования теста на экономическую сущность для компаний-налоговых резидентов Джерси с целью приведения их в соответствие с требованиями ЕС.

Юридические лица-налоговые резиденты Джерси должны управляться на Джерси следующим образом:

  • на Джерси должны проводиться заседания совета директоров с достаточной частотой с учетом необходимого уровня принятия решений;
  • во время этих заседаний должен быть кворум совета директоров, физически присутствующих на Джерси;
  • стратегические решения компании должны быть приняты на заседаниях совета директоров, и протоколы должны отражать эти решения;
  • все записи и протоколы компании должны храниться на Джерси;
  • совет директоров в целом должен обладать необходимыми знаниями и опытом для выполнения своих обязанностей.

Компании-налоговые резиденты Джерси, которые осуществляют соответствующие виды деятельности, должны будут продемонстрировать, что они осуществляют основную деятельность, приносящую доход (CIGA) на Джерси. Характер CIGA варьируется в зависимости от отрасли, как показано ниже.

Особые требования предъявляются к банковскому бизнесу, финансированию и лизингу транспортных средств, страховому бизнесу, а также компаниям-резидентам с доходом от интеллектуальной собственности.

Хотя первоначальные руководящие указания были совместно опубликованы правительствами Джерси, Гернси и острова Мэн, ожидается, что дальнейшие подробные руководящие указания относительно точного определения видов деятельности, которые подпадают под действие законодательства и определения адекватности в отношении сотрудников, расходов и помещений по тесту CIGA будут опубликованы в установленном порядке.

Continue Reading