Юридична Газета. — 2018. — № 19-20

В настоящем номере наше повышенное внимание привлекли следующие аналитические материалы:

Continue Reading

Знать — исполнить: Для признания/непризнания и исполнения/неисполнения украинского судебного решения в странах ЕС есть четкие и понятные процедуры, а также наработанная судебная практика

Целью данной статьи является краткий обзор перспектив признания и исполнения решений украинских судов в гражданских и хозяйственных спорах в некоторых странах ЕС, — так обозначил автор Евгений ПОРАДА направление своего исследования. Особенное внимание автор уделил Германии и Англии. В заключение автор приходит к выводу о том, что для признания/непризнания и исполнения/неисполнения украинского судебного решения в рассмотренных выше странах ЕС есть четкие и понятные процедуры, а также наработанная судебная практика по признанию и исполнению решений других стран — не членов ЕС.

Continue Reading

Підтвердження повноважень адвоката в судовому процесі: практичні аспекти

Чрезвычайно актуальная публикация, посвященная порядку подтверждения полномочий адвоката в качестве представителя стороны в гражданском, хозяйственном и административном процессе в Украине. Актуальность настоящей статьи связана с внедрением в украинский судебный процесс принципа адвокатской монополии на представительство интересов сторон.

Continue Reading

Колективна власність vs. Приватна власність

Уже более двадцати пяти лет прошло со времени прекращения ведения колхозного и совхозного хозяйства, однако эхо «переходного» этапа земельной реформы (1990-2002 годы), когда существовала коллективная собственность на землю, до сих пор создает проблемы и споры относительно права собственности на земли коллективных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ и кооперативов, которые остались после распаевания.

Коллективная собственность возникла как переходный этап реформирования аграрного сектора экономики для обеспечения передачи земель из государственной собственности (собственности колхозов и совхозов) в частную. В частности, предполагалось, что в коллективную собственность могут быть переданы земли коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земли садоводческих обществ — по решению общего собрания этих предприятий, кооперативов, обществ (статья 5 Земельного кодекса 1990 года).

Споры о праве собственности на земельные участки, на которые был оформлен государственный акт на право коллективной собственности, рассматриваются в порядке и гражданского, и хозяйственного, и административного судопроизводства. В связи с этим, неудивительно, что единой позиции по указанной проблеме нет.

В судебной практике сформировались два противоположных подхода: один — либеральный, который исходит из того, что право собственности является нерушимым и просто так не исчезает (даже ввиду изменения правового режима собственности), а другой является формальным — если нет документов, которые удостоверяют право частной собственности у определенного субъекта, то такого права у этого субъекта нет.

Таким образом, юридические лица, имеющие надлежащим образом оформленный государственный акт на право коллективной собственности на землю, должны признаваться владельцами (субъектами права частной собственности) на соответствующие земельные участки, которые не были переданы в частную собственность (не были распаеваны) физическим лицам — членам соответствующих коллективных сельскохозяйственных предприятий.

Опубликовано: Agroportal.ua, 3 мая 2018 г.

Continue Reading

Юридична Газета. — 2018. — № 16

В настоящем номере содержатся аналитические материалы, в которых рассматриваются новеллы украинского корпоративного права, введенные Законом «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 06.02.2018, и другим законодательством в рамках реформы корпоративного права, а также другие публикации, посвященные регулированию этих и некоторых иных, связанных с корпоративными, отношений. Особенный интерес привлекают следующие:

  • Постійні представництва: еволюція підходу щодо контрольованості операцій — статья, автор которой Т. ДУДА исследует изменение подхода к контролируемым операциям, да и операциям между постоянным представительством в Украине и нерезидентом, которому оно принадлежит, вообще. Главное — сума дохода, полученного нерезидентом через постоянное представительство, подлежащая налогообложению в Украине, отныне устанавливается с применением принципа «вытянутой руки».
  • Закон про ТОВ. Корпоративне законодавство 2.0? — статья, в которой рассматриваются новеллы корпоративной реформы с точки зрения ІТ-компаний. Автор Ю. КОРНАГА считает заслуживающим внимания положение о возможности участников участвовать в общем собрании
    путем видеоконференции.
  • Як успадкувати частку в ТОВ за новим законом? — статья, посвященная новеллам в наследственном праве в отношении доли в обществе с ограниченной ответственностью. Авторы М. ЛІХАЧОВ, О. ПИГОЛЬ полагают, что эти новеллы значительно упростят наследственные отношения, и защитят наследников от недобросовестных участников общества.
  • Правила співіснування у ТОВ: Ефективне регулювання відносин між учасниками ТОВ відповідно до новел українського законодавства — публикация, посвященная порядку регулирования отношений между участниками обществ с ограниченной ответственностью, авторы которой Ю. НЕЧАЄВ, О. ТЕРСІНА сравнивают эффективность такого регулирования нормами специального законодательства, устава и корпоративного договора. Возможность заключения корпоративного договора позволяет участникам конкретизировать и детально урегулировать те отношения между ними, которые нецелесообразно, либо невозможно предусмотреть в уставе, — считают авторы.
  • Новий закон про ТОВ: для кого і для чого? — статья, посвященная, главным образом, вопросам, связанным с корпоративным управлением. Автор Т. УТІРАЛОВ исследует роль участников общества с ограниченной ответственностью, общего собрания участников, а также других органов общества в корпоративном управлении, причем отмечается значительное упрощение корпоративных и развитый инструментарий их правового регулирования.
  • Фондове відродження — публикация, посвященная проблемам фондового рынка Украины. Автор А. САВІН изучает факторы, влияющие на его развитие, причем отмечает условия, при наличии которых фондовый рынок будет быстрее прогрессировать.
  • Корпоративна реформа: чого очікувати бізнесу? — статья, в которой авторы Є. ДЕЙНЕКО, Ю. КИЛЬЧИНСЬКА рассматривают ключевые новеллы корпоративного права Украины. Причем особенное внимание уделяется корпоративному договору.
  • На крок ближче до зірок: корпоративна реформа в Україні на шляху до ЄС — публикация, авторы которой А. КУЗЬМЕНКО, М. ТАТАРОВА анализируют новеллы, составляющие реформу украинского корпоративного права. В частности, учреждение механизмов приобретения права на одностороннее расторжение договора, реализации прав участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью путем заключения договора, а также правовые аспекты применения безотзывной доверенности в корпоративных правоотношениях.
  • Корпоративне законодавство: останні зміни — статья, посвященная корпоративной реформе, автор которой Г. ДОРОШЕНКО обращает внимание на то, что количество участников не ограничивается как и вклад каждого из них, также в уставе общества все подписи  удостоверяются нотариусом, уменьшено количество данных в уставе, кроме этого усовершенствована процедура наследования доли участника, введен институт корпоративного договора и т.д. Внедрение положений реформы, по мнению автора, происходит с большим опозданием.
  • Cпецифіка розгляду ЄСПЛ корпоративних спорів — публикация, автор которой О. ДЕМЕНТЬЄВ рассматривает правовые аспекты юрисдикции Европейского суда по правам человека. Автор обращает внимание на то, что она имеет субсидиарный характер, последствием чего есть, прежде всего, оценка наличия или отсутствия нарушений со стороны органов государства.
  • Interlegal відкрив представництво в Лондоні — новость, посвященная открытию представительства Interlegal в Лондоне (Великобритания). Парт-нер Interlegal А. Ніцевич отметил, что цель Interlegal – это стать единым центром принятия решений для клиентов в сфере морского и транспортного бизнеса, а также международной торговли в Черноморском регионе, а А. Батіні, представитель Interlegal в Лондоне, ранее возглавлявший ассоциированный офис нашей компании в Италии, так прокомментировал эту новость: «Наши фирмы знакомы с 2005 года. Мы многократно помогали друг другу и нашим клиентам. Теперь мы движемся дальше в развитии нашего партнерства.»
Continue Reading

Юридическая практика. — 2018. — № 15

В настоящем номере наше внимание привлекли следующие аналитические материалы:

Continue Reading

Особливості визначення податкової резидентності фізичних осіб: практичні аспекти

В публикации исследуются особенности определения налоговой резидентности физических лиц в Украине и за рубежом. Изучаются критерии налоговой резидентности, приводится судебная практика, анализируются риски двойного налогообложения, а также рассматриваются отдельные зарубежные юрисдикции, такие как: Российская Федерация, Великобритания, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты, причем особенное внимание уделяется определению понятия «центр жизненных интересов».

Continue Reading

Юридическая практика. — 2018. — № 14

В настоящем номере содержатся чрезвычайно актуальные аналитические и новостные материалы. Особый интерес привлекают следующие:

Continue Reading