В популярном сборнике ILO: Litigation за 7 января 2020 года опубликованы следующие аналитические и новостные материалы, которые освещают судебный процесс на Кипре, в Гонконге и Великобритании и привлекли наше повышенное внимание, а именно:
- Supreme Court rejects EAW cancellation request: appellant’s individual rights not absolute – публикация, посвященная вопросам, связанным с основными правами и свободами человека и гражданина. Автор Maria Hadjisavva рассматривает отношения по поводу европейского ордера на арест (EAW).
- No ‘cherry picking’ of wide-ranging without prejudice discussions – статья, в которой исследуется решение суда Гонконга по спору Poon v Poon [2019] HKCFI 3003 от 19 декабря 2019 года. У суда не было никаких трудностей с установлением того, что телефонные разговоры перед заседанием в контексте спора между братьями и сестрами были без ущерба (without prejudice). Это решение, вероятно, будет широко приветствоваться, поскольку не только является хорошим изложением соответствующих правовых принципов, оно также пронизано здравым смыслом, полагают авторы статьи Antony Sassi, David Smyth, Warren Ganesh.
- Freezing orders: when will past conduct show a real risk of dissipation? – статья, посвященная правовым аспектам спора Lakatamia Shipping Company Limited v Morimoto [2019] EWCA Civ 2203. Авторы Jonathan Cary, Emily Fischer полагают, что это дело содержит полезные указания относительно того, когда предыдущее поведение ответчика может подтвердить вывод о существовании реального риска рассеяния активов. Апелляционный суд, как правило, неохотно вмешивается в выводы опытных судей Коммерческого суда относительно того, существует ли реальная угроза рассеивания активов, но решение по этому делу демонстрирует, что английский суд будет вмешиваться там, где это уместно. Этот случай, возможно, является именно таким примером поведения ответчика, которое подводит к заключению о рассеивании активов, учитывая, что это правонарушение непосредственно связано с рассеянием активов в нарушение WFO – worldwide freezing order (судебный приказ о замораживании активов по всему миру). Другие случаи могут быть не столь ясными, и Апелляционный суд с осторожностью отметил, что каждый фактический состав должен быть «тщательно изучен», чтобы определить, следует ли делать вывод о рассеянии активов. Однако для сторон, запрашивающих WFO, этот случай дает полезные рекомендации относительно того, когда предшествующее поведение ответчика может подтвердить вывод о том, что существует реальный риск рассеивания, и о факторах, которые суды должны учитывать в этом отношении.
Источник: https://www.internationallawoffice.com/email/html?w=Litigation&d=2020-01-07&utm_source=ILO+Newsletter&utm_medium=email&utm_content=Newsletter+2020-01-07&utm_campaign=Litigation+Newsletter