В статье анализируются методы политики так называемой деофшоризации. Меры, которые принимаются в рамках этой политики, приводят к изменениям в схемах налогового планирования, используемых украинским бизнесом. Особое внимание автор посвящает трансфертному ценообразованию. Рассматриваются перспективы принятия законопроекта «О возвращении капиталов, находящихся и зарегистрированных в Республике Кипр, офшорных зонах и других юрисдикциях, освобожденных от двойного налогообложения, или имеющих льготный режим налогообложения» № 1248. Изучается также опыт проведения упомянутой политики в западных странах.
Статья сопровождается следующими аналитическими материалами:
– “Налоговые гавани” – публикация, посвященная понятию “офшорная юрисдикция”;
– “Долгосрочная перспектива” – публикация, в которой рассматриваются меры, направленные на удержание капиталов внутри государства и привлечение иностранных инвестиций, которые могут быть направлены в долгосрочную перспективу;
– “Дальнейшие шаги” – публикация, в которой описывается схема экспорта продукции по заниженным ценам по непрямым контрактам;
– “FATCA — Украине” – публикация, посвященная Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) как механизму борьбы за максимальное налогообложение доходов американских граждан, ведущейся правительством США, который в перспективе может стать глобальной системой противодействия минимизации налогов, по мнению автора.
На сегодня практика реструктуризации бизнеса с помощью компаний, зарегистрированных в низконалоговых юрисдикциях, получила широкое распространение. По мнению государственных органов, она является одним из наиболее заметных факторов, влияющих на уменьшение доходной части государственного бюджета. Поэтому вполне закономерно, что государственные власти и международные организации, такие как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), прилагают значительные усилия для реализации политики так называемой деофшоризации, направленной на пресечение или значительное ограничение возможности уклонения от уплаты налогов.
За последние годы на Украине был сделан ряд серьезных шагов в направлении противодействия использованию низконалоговых юрисдикций для целей оптимизации налогообложения. Каким бы ни был исход политического кризиса в стране, практически нет сомнений, что эта политика будет продолжена, поскольку задача ликвидации бюджетного дефицита будет стоять на повестке дня любой власти.
Поэтому приходится учитывать меняющееся законодательное регулирование и пересматривать многие устоявшиеся подходы в международном налоговом планировании.
Закрытие налоговых гаваней
Некоторые классические офшорные зоны, например Британские Виргинские острова, по-прежнему остаются привлекательными для бизнеса и частных лиц по целому ряду причин: несложные процедуры и умеренная стоимость открытия компаний и их функционирования; отсутствие обмена информации с украинскими государственными властями; высокая степень конфиденциальности; возможность использования трастов для целей защиты активов и др.
На Украине Перечень офшорных зон определен распоряжением Кабинета министров Украины № 143-р от 23 февраля 2011 года (Перечень офшоров). Наличие страны в Перечне офшоров налагает ряд ограничений в плане их использования. Так, поскольку с такими странами практически не подписаны международные договоры об избежании двойного налогообложения, денежные средства, выводимые прямо в офшор в виде пассивных доходов (дивидендов, роялти или процентов), будут облагаться на Украине налогом на репатриацию по ставке 15 % в соответствии с подпунктами «а» — «в» пункта 160.1 статьи 160 Налогового кодекса (НК) Украины. Также к составу затрат могут быть отнесены лишь 85 % от суммы оплаты товаров (работ, услуг) в пользу офшорных компаний (пункт 161.2 статьи 161 НК Украины). Заемные средства, полученные от нерезидента, имеющего офшорный статус, не приравниваются к «займу» согласно подпункту 14.1.267 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины.
Большое количество ограничений на работу с офшорами давно уже обусловило ситуацию, когда более выгодным стало использование в налоговом планировании юрисдикций, которые не причислены к офшорам, но имеют ставку налога ниже, нежели на Украине. Такие низконалоговые юрисдикции могут выполнять самостоятельную роль или же быть связывающим звеном между Украиной и офшором.
Например, Нидерланды — респектабельная юрисдикция, входящая в Европейский Союз и располагающая достаточно высокими ставками налогов (и, следовательно, не фигурирующая в каких-либо «черных списках», которые ведутся государственными властями Украины и иных государств), при этом обеспечивающая благоприятные условия налогообложения роялти, процентов и дивидендов, что делает эту страну привлекательной для создания, например, холдинговых компаний.
Наиболее популярной из низконалоговых юрисдикций долгое время был Кипр — страна, не причисленная к офшорам (за исключением короткого периода в 2005–2006 годах), однако имеющая очень благоприятный налоговый климат, с которой действовало Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, подписанное 29 октября 1982 года.
Однако на данный момент привлекательность Кипра несколько снизилась из-за разразившегося на острове в 2013 году банковского кризиса и по причине вступления в силу новой Конвенции между Правительством Украины и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения и предотвращении налоговых уклонений относительно налогов на доходы, подписанной в Никосии 8 ноября 2012 года, последствием чего стало повышение ставок налога, применимого на Украине к выплатам пассивных доходов в адрес кипрских компаний.
Хотя нельзя говорить о полной утрате Кипра в качестве налоговой гавани, можно прогнозировать, что статистика, согласно которой это островное государство долгое время являлось одним из основных инвесторов в экономику Украины, в скором времени изменится.
Трансфертное ценообразование
Наиболее значимой инновацией в сфере противодействия налоговой оптимизации на Украине за последние годы, безусловно, стоит назвать принятие Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования» от 4 июля 2013 года № 408-VII (Закон о трансфертном ценообразовании).
Введение на Украине принципа трансфертного ценообразования, позаимствованного у ОЭСР, призвано противодействовать распространенным схемам искусственного занижения объекта налогообложения за счет проведения украинскими налогоплательщиками экспортных и импортных операций посредством связанных юридических лиц, зарегистрированных в низконалоговых юрисдикциях.
Перечень низконалоговых юрисдикций, а точнее стран (территорий), в которых ставки налога на прибыль (корпоративный налог) на пять и более процентных пунктов ниже, чем на Украине, уже очерчен Кабинетом Министров Украины в распоряжении № 1042-р от 25 декабря 2013 года и охватил 73 государства и территории, в отношении с резидентами которых будут применяться правила трансфертного ценообразования (если объем операций с таким резидентом превысит 50 миллионов евро за отчетный год) со всеми вытекающими последствиями: необходимостью подавать сложную отчетность и риском доначисления налоговых обязательств, если фискальный орган сочтет цены в контролируемых операциях не соответствующими рыночным.
Закон о трансфертном ценообразовании серьезно усложнит задачу минимизации налогообложения для крупных компаний, которые не смогут построить свою структуру так, чтобы удержать объем контролируемых операций в пределах необходимых сумм. Правда, законодатель предусмотрел некоторые послабления в вопросе применения трансфертных цен для ряда ключевых отраслей экономики, однако эти послабления позиционируются как временные. Бизнесу с небольшими оборотами об этой проблеме пока еще беспокоиться рано, однако нельзя исключать, что минимальный порог контролируемых операций в будущем будет снижен.
На данный момент система трансфертного ценообразования работает в тестовом режиме, но уже сейчас бизнес вынужден или экстренно сворачивать многие эффективные схемы работы с использованием низконалоговых юрисдикций, или смириться с резко возросшей налоговой нагрузкой.
В кризисных условиях
В условиях непростого экономического положения и напряженной политической ситуации, в которых экстренное наполнение бюджета стало приоритетной задачей властей, вполне закономерно появление инициативы по возврату в страну средств, выведенных в офшорные зоны. Еще 11 января 2013 года в парламенте был зарегистрирован законопроект «О возвращении капиталов, находящихся и зарегистрированных в Республике Кипр, офшорных зонах и других юрисдикциях, освобожденных от двойного налогообложения, или имеющих льготный режим налогообложения» № 1248 (законопроект № 1248).
Законопроект № 1248 предполагает проведение «амнистии» капиталов, укрытых в офшорных зонах и иных низконалоговых юрисдикциях (в том числе на Кипре), при условии уплаты налога в размере 50 % от возвращенных денежных средств в течение трех месяцев с даты вступления нормативного акта в силу. Невыполнение требования о возврате денежных средств, согласно законопроекту № 1248, может повлечь за собой репрессивные меры в виде исключения из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей и конфискации имущества.
В нынешнем виде законопроект № 1248 не совсем реалистичен. Однако с учетом ситуации, сложившейся в стране, возможность прохождения через парламент законодательной инициативы о возврате капиталов (пусть и не в текущей ее форме) следует всерьез принять во внимание. Однако нужно отметить, что применение со стороны государства санкций будет усложнено, так как украинские физические и юридические лица редко выступают учредителями нерезидентных компаний. Куда чаще они являются бенефициарами, а юридически доказать их бенефициарный статус достаточно сложно.
Будущие перспективы
Нет сомнений, что и в более долгосрочной перспективе власти будут совершенствовать законодательные механизмы, направленные на контроль налогооблагаемых операций. Не исключено, что при этом будет наследоваться опыт передовиков деофшоризации, таких как государства ЕС и США. Например, американский Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), процесс внедрения которого на данный момент запущен во всем мире, направлен на выявление и обложение налогами средств американских граждан и компаний, которые уже просочились за границу свободными от налогов с помощью банковской системы.
Естественно, бизнес также пребывает в непрестанном поиске новых возможностей. Однако при разработке и применении тех или иных моделей налогового планирования на современном этапе очень важно придерживаться сбалансированного подхода. Украина постепенно созревает для перехода на новую ступень развития отношений между государством и бизнесом, на которой противостояние между фискальным напором контролирующих органов и оптимизационной находчивостью бизнеса перейдет в состояние относительного равновесия, где разумная налоговая нагрузка будет признана необходимой обеими сторонами противостояния.
Автор: Н.УЛЬЯНОВА
Понятие низконалоговой юрисдикции, или налоговой гавани, очень расплывчато. По мнению U.S. National Bureau of Economic Research, до 15 % государств мира могут считаться в той или иной степени налоговыми гаванями. Если считать офшорами юрисдикции, приведенные в Перечне офшорных зон Кабинета Министров Украины, то в разряд популярных на Украине налоговых гаваней, не являющихся офшорами, попадают:
— Кипр, формально не входящий в Перечень офшоров. Хотя Кипр с недавнего времени облагает доходы по ставке 12,5 %, эта ставка все же ниже, чем украинский налог на прибыль;
— Нидерланды, ставшие популярными для холдинговых компаний, так как известны своей огромной сетью договоров об избежании двойного налогообложения;
— Делавэр, штат США, один из наиболее популярных в мире корпоративных центров — более 60 % компаний из Fortune 500 зарегистрированы в Делавэре;
— Сингапур и Гонконг — азиатские юрисдикции, набирающие популярность среди украинцев после кипрского кризиса.
Автор: Д. ШЕМЕЛИН
Как известно, FATCA является частью Налогового кодекса США (US Internal Revenue Code), положения которого изложены в главе 4 кодекса. Специфика механизмов FATCA состоит в том, что их реализация в значительной степени зависит от заключенных двусторонних договоров между странами, в рамках которых стороны принимают на себя обязательства по обмену информацией, связанной с зарубежными счетами граждан и компаний, а также обязательства по применению других положений FATCA. Такая специфика, на наш взгляд, и представляет основную сложность в имплементации упомянутых механизмов на Украине, так как заключение двусторонних соглашений — достаточно длительный и трудоемкий процесс. Показателен следующий факт: США за более чем четыре года с момента принятия закона удалось заключить лишь 23 двусторонних договора между правительствами стран-подписантов и двустороннюю декларацию на уровне налоговых ведомств (с Японией). Необходимо отметить, что среди стран-подписантов совсем не много офшорных юрисдикций. В основном соглашения заключили развитые страны, которые и до подписания боролись с уклонением от налогов, а также некоторые британские заморские и зависимые территории. Это свидетельствует о том, что применение Украиной механизмов FATCA возможно в очень долгосрочной перспективе, тем более если учитывать, что действующий перечень офшорных зон, утвержденный распоряжением КМУ от 23 февраля 2011 года № 143, состоит из 36 юрисдикций, а список низконалоговых юрисдикций, утвержденный распоряжением КМУ от 25 декабря 2013 года № 1042-р, насчитывает 73 государства (территории).
По нашему мнению, механизмы, направленные на амнистию и возврат капиталов, могут быть эффективными в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Однако это не относится к механизмам, которые заложены в законопроекте № 1248, так как этот проект представляется поверхностным, непроработанным и нежизнеспособным.
В настоящее время Украине следует принимать меры, направленные на удержание капиталов внутри государства и привлечение иностранных инвестиций.
Автор: И. РЕУТОВ
Какие дальнейшие шаги по деофшоризации стоит ожидать от государства? С точки зрения влияния офшоров на налогообложение украинских компаний, это возможность занижать налоги, используя схемы, «завязанные» на офшорных компаниях. Пользователи таких схем — крупные плательщики налогов. Схемы используют в основном экспортеры: экспорт продукции по заниженным ценам по непрямым контрактам. Следствия такие:
1) вся прибыль оседает у посредника-нерезидента, которому украинский производитель продает продукцию по заниженной, близкой к себестоимости, цене. На Украине дешевая рабочая сила, и уже это определяет низкую себестоимость продукции и, соответственно, высокий уровень прибыли, что позволяет продавать продукцию даже по демпинговым ценам;
2) в результате у украинского производителя возникает право на возмещение НДС;
3) налог на прибыль, уплачиваемый на Украине, минимальный;
4) налог на доходы физических лиц минимальный вследствие низких зарплат;
5) деньги на счетах офшорных компаний — это «теневые» дивиденды владельцев бизнеса, спрятанные от налогообложения на Украине.
Эта схема изобретена не украинскими бизнесменами, она давно известна, и каждая страна сама для себя на каком-то этапе решает, как ей к этому относиться. Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс (НК) Украины относительно трансфертного ценообразования» от 4 июля 2013 года № 408-VII с этим определились, создав оружие для борьбы с этой схемой: статья 39 НК Украины «Трансфертное ценообразование».
Однако автор закона, этакая лиса-строитель, «для себя оставила лазейку»: пункт 21 подраздела 10 раздела ХХ НК Украины блокирует статью 39, урезая список предприятий, в отношении которых она действует.
Оговорка о необходимости создать структуры, которые будут определять уровень цен, вообще умножает трансфертные цены на ноль: почему-то все забыли о ГП «Госвнешинформ», которое на своем сайте www.ukrdzi.com говорит о себе: «ГП «Госвнешинформ» — ведущий информационно-аналитический и экспертный центр Украины в сфере внешней торговли, созданный Министерством внешнеэкономических связей и торговли Украины. Компания основана в 1996 году. Сегодня мы — единственная компания на Украине, которая предоставляет полный спектр информационных, аналитических, исследовательских и экспертных услуг». И там же предлагает услугу по проведению экспертизы ценовых условий экспортно-импортной сделки на поставку товаров. И много-много других полезных услуг.
Автор: Н. ДУБИНА
Несмотря на то что Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) — это механизм борьбы американского правительства за максимальное налогообложение доходов собственных граждан, в перспективе он вполне реально сможет стать глобальной системой противодействия минимизации налогов. И присоединение к FATCA — очень актуальный вопрос для Украины не только в контексте защиты от налоговых уклонений, но и в контексте необходимости предупреждения дополнительных финансовых потерь для украинских банков. Ведь механизм применения FATCA требует от финансовых организаций заключить специальное соглашение с налоговой службой США (Internal Revenue Service, IRS), осуществлять контроль наличия счетов, открываемых налогоплательщиками США в таких финансовых организациях, и информировать о них IRS. В случае отсутствия соглашения с IRS у финансовой организации может быть в принудительном порядке удержано 30 % от сумм определенных международных банковских переводов, если банк-контрагент или банк-корреспондент сочтет, что в отношении получателя платежа должны быть применены требования FATCA.
При этом для Украины предпочтительнее выбрать участие FATCA на уровне государства, что позволит получить следующие преимущества:
— информация по налогоплательщикам США будет передаваться в IRS централизованно налоговой службой, а IRS возьмет на себя обязательства передавать информацию по налогоплательщикам Украины, имеющим счета в финансовых организациях США;
— сбор информации для IRS осуществляется национальным налоговым ведомством централизованно с соблюдением требований национального законодательства, а не американского закона;
— для финансовых организаций стран — участниц FATCA отменяются следующие требования: закрытие счетов клиентов, отказывающихся поддерживать выполнение FATCA; безакцептное списание с переводов клиентам, отказывающимся поддерживать выполнение FATCA; безакцептное списание с переводов финансовым организациям стран — участниц FATCA.
Автор: В. ФОРСЮК
Источник: http://pravo.ua/article.php?id=100108896