Уинстон Черчилль когда-то сказал: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Выражение со временем стало крылатым и не зря. Владеть знаниями и информацией очень важно в эру гипертехнологий и активных международных отношений. А вот как избежать рисков при недостатке нужной и, главное, корректной информации в процессе торговли, журналистам ИА «АПК-Информ» любезно согласился рассказать юрист компании «Эберг, Степанов и партнеры» Павел Соколов.
– Павел, в начале нашей беседы хотелось бы узнать, насколько принята в России практика постоянного сотрудничества между юридической компанией и экспортером?
– Такая практика существует. У нас есть такие клиенты. Однако мы наблюдаем и стабильную тенденцию обращений новых для нас компаний, которые услышали о нас от своих коллег или знакомых и пришли к нам по чьей-то рекомендации.
– С какого именно этапа начинается сотрудничество трейдинговой компании с юридической?
– К сожалению, далеко не все участники оборота вовремя осознают важность и значение совета профессионального юриста и не обращаются за ним до получения претензий, сбоя в контрактных отношениях или до захода претензионной переписки в тупик. В таких случаях шансы на защиту и обеспечение интересов даже полностью правой стороны существенно ниже, чем они были бы в случае контроля со стороны профессионального юриста с самого начала. Особенно это касается случаев, когда трейдер обращается в юридическую фирму слишком поздно: когда уже заключен контракт, который не обеспечивает его интересы; не оформлены или оформлены не должным образом какие-либо документы; пропущены процессуальные сроки на обращение в суд или совершение иных действий; неверно выбран способ защиты своих интересов, или попросту трейдер упустил момент для эффективного решения возникшего конфликта.
Однако нередки случаи обращения за правовой помощью на самом начальном этапе выстраивания деловых отношений, заключения контракта или начала деятельности, в которой у компании нет опыта. В такой ситуации контролировать риски становится намного проще. Это, как правило, крупные и средние игроки.
Очень важно понимать, что квалифицированный специалист способен помочь избежать многих ошибок, цена которых может быть достаточно высока.
– А какие самые распространенные риски возникают при торговле зерновыми, и какие пути решения при этом существуют?
– Рисков может быть очень много: необходимо оценивать весь их комплекс, отталкиваясь от конкретных исходных данных и поставленной цели. Но можно выделить и основные риски, характерные для этого бизнеса:
- Ограничение или запрет экспорта. В России в середине 2010 года было введено эмбарго на экспорт зерна, тогда понесли убытки многие трейдеры
- Изменение цены зерна на рынке
- Изменение ставки фрахта на рынке. В таких случаях, если по условиям контракта продавец нанимает судно для перевозки, он может столкнуться с требованиями судовладельца повысить ставку фрахта или даже с отказом предоставить судно для перевозки на прежних условиях
- Немореходное состояние судна. Этот риск также возникает для трейдера, если он нанимает судно. Судовладелец иной раз предоставляет судно, не способное по тем или иным причинам перевезти груз по заданному маршруту
- Ледовая обстановка. Этот сезонный риск также нельзя не учитывать. К примеру, в 2011 году порты Азовского моря испытывали значительные трудности в борьбе со льдом. Почти все участники судоходного и торгового бизнеса той зимой понесли ощутимые потери
- Заключение контракта с оффшорной компанией при отсутствии с ее стороны полной предоплаты
Среди основных рисков также следует назвать недостаточность и неполноту положений заключенных контрактов. Это пронизывающая проблема, которая связана с недооценкой важности грамотного документального оформления своих отношений с контрагентами, неполнотой контрактов и надеждой на то, что проблем по исполнению контракта не возникнет. Сюда же относится и заключение договора по электронной почте или факсу, пренебрежительное отношение к арбитражной оговорке или вовсе незнание о ее существовании, согласие на применение к контракту неизвестного трейдеру права и т.п. Эта проблема хоть и является решаемой (путем обращения за квалифицированной юридической помощью), решается крайне неохотно большинством участников бизнеса при заключении контрактов.
Пути снижения рисков очевидно вытекают из их описания. Наиболее важно знать о существовании таких рисков. И, уже видя их, подробно оговаривать взаимоотношения сторон в контракте. При нарушении договора немедленно реагировать, принимая эффективные меры. Если компания не имеет опыта и знаний в этой сфере, рекомендуется обратиться за советом к коллегам, но еще лучше – к юристам, которые помогут объективно оценить обстоятельства и, исходя из накопленного опыта, предложат наиболее выгодный выход из ситуации.
– Одним из перечисленных Вами рисков была ледовая обстановка, которая достаточно часто возникает в мелководных портах. Скажите, пожалуйста, что в данном случае можно и нужно сделать, чтобы избежать простоев и демереджей?
– Все зависит от того, какой договор был заключен, и как он регулирует обязанности сторон при наступлении описанных обстоятельств. По сути, пути решения, если они есть, должны быть указаны в заключенном контракте. Возвращаемся к ранее описанным синдромам «недостаточности контракта».
При выяснении отношений с покупателем зерна следует руководствоваться положениями договора купли-продажи. Здесь важно, содержится ли в нем условие о признании погодных явлений, в частности льда, форс-мажором.
При получении требования судовладельца об уплате демереджа за период простоя из-за льда общей рекомендацией является оценка условий чартера: порядок исчисления сталийного времени и условия о форс-мажоре.
В обоих случаях следует обращать внимание на то, какому праву подчинен контракт. Английское право, которому стороны чаще всего подчиняют свои отношения, по общему правилу не освобождает от ответственности в случае нарушения обязательства, вызванного действием непреодолимой силы (форс-мажор). На освобождение от ответственности за просрочку, вызванную льдом, можно рассчитывать, если в контрактах прямо определено, что ледовая обстановка признается форс-мажором.
В любом случае вопрос об обоснованности претензий, предъявленных к экспортеру покупателем или судовладельцем, разрешается всегда на основании всей совокупности уникальных обстоятельств. Абстрактный ответ дать очень трудно. Это связано с тем, что всегда присутствует множество факторов, каждый из которых может стать ключевым в споре.
– Рассматривая другой риск, такой как экспортное эмбарго, скажите, пожалуйста, в случае, когда контракт на поставку уже заключен, с какими претензиями приходится сталкиваться, и в целом какие риски может этот запрет спровоцировать?
– Все зависит от экспортного контракта: проформы, на основании которой он был заключен, применимого права, положений о форс-мажоре и иных условий.
В первую очередь, претензии предъявляют покупатели, которые не получают приобретенное ими зерно. Возможны и претензии от поставщиков экспортера, если к моменту введения запрета он еще не приобрел у них зерно, но уже заключил договор с ними. Если по условиям экспортного контракта продавец самостоятельно нанимает судно для перевозки, то он наверняка получит претензии и от судовладельца.
Перечисленные лица могут требовать как возмещения убытков, причиненных им неисполнением соответствующего контракта, так и уплаты неустойки, процентов.
Кроме того, трейдер, приобретший зерно для продажи за границу, после введения запрета на экспорт остается собственником этого зерна, но отгрузить иностранцу он его уже не может. При этом зерно, вероятно, будет продано по более низкой цене в условиях искусственно созданного избыточного предложения, либо, что еще хуже, испортится, не будучи проданным.
Таким образом, потери экспортера в подобных случаях могут быть очень значительными.
Недавно в Гражданском кодексе РФ появилась новелла, согласно которой вред, причиненный правомерными действиями государства, может быть возмещен пострадавшему лицу. Однако механизм компенсации в настоящий момент отсутствует, что фактически делает эту норму неприменимой. Но работа законодателя в данном направлении уже началась.
– Павел, я уверена, что нашим читателям будет интересно знать и понимать, с какими рисками они могут столкнуться при отгрузке товара на базисах FOB и CIF?
– Риски, характерные для зернового бизнеса как такового, справедливо грозят как контрактам на FOB, так и на CIF (INCOTERMS 2010). Часть из них упоминалась выше.
Однако между этими базисными условиями поставки существует некоторое различие по распределению рисков.
При поставке на условиях CIF на экспортера ложатся риски, связанные с обязанностью организовать морскую перевозку груза. Прежде всего, претензии судовладельца по демереджу будут адресованы именно экспортеру. Кроме того, все остальные последствия найма судна также лягут на него: споры с судовладельцем, связанные с нарушением заключенного чартера как в порту погрузки, так и в порту выгрузки, претензии покупателя, вытекающие из нарушения сроков поставки по вине судовладельца, и пр. Как показывает практика, споры из договоров фрахтования судна возникают довольно часто.
Также при поставке на условиях CIF покупатель фактически имеет возможность дополнительного контроля груза по качеству и количеству, что не может расцениваться как благоприятное для продавца условие.
В случае организации поставки на условиях FOB обязанностью продавца является доставить груз на борт предоставленного для этого судна. Остальное ложится на покупателя.
– Павел, у нас получилась достаточно содержательная беседа. Однако в завершение не могу не спросить, какие же международные принципы разрешения претензий применяются на юге России, а какие нет?
– По итогам сложнейшей зимней навигации на юге России в 2011 году свою эффективность доказал претензионный способ урегулирования возникшего спора. Мирный способ разрешения спора быстрее, подчас выгоднее и проще, чем обращение в суд. Кроме того, договариваясь, стороны вольны в установлении условий мирного решения. Например, некоторая скидка для должника может стать хорошим стимулом для скорой уплаты кредитору задолженности.
Однако и обращение в суд или арбитраж также является популярным способом защиты нарушенных прав. При этом могу сказать, что в зависимости от обстоятельств, может быть, лучше отдать предпочтение арбитражу, чем государственному суду, тогда как в иных случаях эффективнее обратиться в государственный суд. Это следует учитывать на стадии заключения контракта, т.к. в нем можно сделать арбитражную оговорку. После возникновения конфликта заключение арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение арбитража практически исключено.
Наиболее молодым способом урегулирования разногласий является обращение к медиатору – независимому посреднику, помогающему сторонам прийти к взаимовыгодному мирному решению спора. Этот институт появился в России не так давно. Медиация, вероятно, является наиболее дешевым и быстрым способом разрешения возникших разногласий. Кроме того, судебные споры редко приводят к примирению сторон и возобновлению деловых связей, тогда как медиация имеет одной из основных целей именно реальное восстановление коммерческих отношений. Стоит иметь в виду, что медиация является добровольной и возможна лишь в тех случаях, когда обе спорящие стороны согласны на ее проведение и заинтересованы в мирном урегулировании конфликта.
Беседовала Ольга Рамазанова
Источник: http://www.apk-inform.com/ru/exclusive/topic/1015531#.UWLP4ZOGHQJ