В настоящем номере содержатся чрезвычайно актуальные аналитические и новостные материалы. Особый интерес привлекают следующие:
- Признать к ответу: Риск признания исполнительной надписи на аграрной расписке не подлежащей исполнению существенно ниже, чем в отношении надписи, совершенной на договоре залога будущего урожая – статья, в которой сравнивается право залога будущего урожая, подтвержденное аграрной распиской и договором залога. Автор Юрий МОСУНОВ в заключение приходит к выводу, что применение аграрных
расписок в отношениях, связанных с обращением взыскания на будущий урожай сельхозпродукции, упрощает идентификацию предмета залога по сравнению с договорами залога и обеспечивает дополнительные гарантии защиты прав кредитора, одновременно требуя от него обеспечения
возможности принятия на хранение залоговой сельхозпродукции. - Партнерские соотношения: Правительственный законопроект предлагает определить правовые, финансовые и организационные основы реализации проектов государственно-частного партнерства на условиях концессии – публикация, в которой рассматривается законопроект “О концессии”. Автор Светлана ТАРАСОВА замечает, что законопроект определяет понятие концессии как форму государственно-частного партнерства (ГЧП), однако положения Закона о ГЧП не применяются к регулированию отношений концессии, кроме особенных случаев. Автор исследует сроки концессии, порядок выбора концессионера, а также критику упомянутого законопроекта Главным научно-экспертным управлением Аппарата Верховной Рады Украины. В заключение автор отмечает, что новые механизмы, приведенные в соответствие с международными стандартами, позволят обеспечить реализацию качественных проектов и, как следствие, привлечение международных инвесторов для улучшения инфраструктуры страны.
- Необоснованно длительное рассмотрение гражданского дела может свидетельствовать об отсутствии эффективной правовой защиты – новостной редакционный материал, в котором приводится решение Евросуда по делу «Конорой и Грита против Украины» (заявления № 40213/13 и № 41168/17). В обоих случаях украинские суды рассматривали или пересматривали дела около восьми лет.
Источник: Юридическая практика. – 2018. – № 14. – С. 19, 24, 33.