В настоящем номере наше повышенное внимание привлекли следующие аналитические материалы:
- Взять и подменить: Удовлетворение иска ипотекодержателя о признании за ним права собственности будет означать подмену основания приобретения предмета ипотеки – статья, в которой авторы А. КОТ, М. КОРЧАГИН рассматривают чрезвычайно важные вопросы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки. Причем они сформулировали следующую альтернативу: либо судебное решение о продаже предмета ипотеки, либо внесудебная передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки. В постановлении от 21 марта 2018 года по делу № 760/14438/15-ц Большая Палата Верховного Суда Украины (БП ВСУ) пришла к выводу о том, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки является исключительно внесудебным способом обращения взыскания, что вполне согласуется с концепцией авторов настоящей статьи. Статья сопровождается мнением эксперта “Формирование практики”, автор которого А. ГЛАДИЙ, отмечая социальную значимость исследуемого отношения, замечает, что именно путем формирования БП ВСУ судебной практики, скорее всего, проблему неодинаковости судебной практики удастся разрешить.
- Первым — дело – публикация, автор которой Е. ЛЕВИЦКИЙ подводит первые итоги работы ВСУ по правилам новых процессуальных кодексов. Он разбирает стадии судебного процесса и процессуальные документы, а также злоупотребление процессуальными правами. Особо автор останавливается на позиции БП ВСУ о рассмотрении дел в открытом судебном заседании (определение от 18 мая 2018 года в деле 668/13907/13-ц). Публикация сопровождается комментариями экспертов: “Изменения актуальны”, в котором автор Е. ФОМИНА, рассматривая новеллы процессуального права, приходит к заключению о том, что является актуальным вопрос относительно новых изменений в процессуальные
кодексы; “Коллегии из трех судей”, в котором автор Е. ДАНИЛОВА отмечает целесообразность рассмотрения большинства гражданских дел коллегией из трех судей, хотя подобные по предмету дела рассматриваются коллегией из пяти судей в настоящее время, причем непонятно, с чем связана такая избирательность при определении количественного состава коллегии. - Восстановительные работы: Восстановление нарушенных или оспариваемых прав в специализированных судах не менее важно для инвесторов,
чем развитое коммерческое законодательство, – статья, в которой автор Е. ГУСЕВ делится опытом сравнительно-правового исследования по оценке качества правосудия при рассмотрении коммерческих (хозяйственных), а также административных споров в ряде стран постсоветского пространства: Украине, России, Республике Молдова, Казахстане, Киргизстане и Таджикистане. Автор раскрывает методику исследования, в частности и особенности, критерии качества актов правосудия, детально освещая предсказуемость решения (исхода рассмотрения спора); качество решения как акта правосудия (его законность и обоснованность); беспристрастность суда, а также адекватность законодательства. Проведенное сравнительное исследование по семи показателям предоставляет материал о рисках инвестирования, о которых обычно предупреждают местные юристы своих клиентов. Результаты оценивания работы судов приведены в таблице.
Источник: Юридическая практика. – 2018. – № 24. – С. 20, 21, 23.