Податкова реформа – хто переможе у «спарингу»?

В Украине идет налоговая реформа. Главная интрига в этой реформе заключается в том, что в парламент Украины представлено два законопроекта: Министерства финансов и законопроект Н. Южаниной – народного депутата, председателя профильного Комитета Верховной Рады (парламентский законопроект №3357).
У нашій країні відбувається багато подій, на які не завжди звертаєш увагу. Однак реформування системи оподаткування вже настільки увійшло в наш побут, щопропустити цю «знаменну» подію неможливо. Отже, у «боротьбу» за реформування фіскальної системи вступають два важковаговики – КабінетМіністрів України в особі Міністерства фінансів України та Верховна Рада України в особі парламентського Комітету з податків і митної політики. Так, ще восени поточного року була анонсована концепція реформування податкової системи, представлена профільним комітетом під керівництвом Ніни Южаніної. Вже у жовтні 2015 р. був зареєстрований парламентський законопроект під номером №3357, який фактично відбиває основні концептуальні зміни, ініційовані депутатами раніше. У той же час, свій варіант фіскальної реформи запропонувало й Міністерство фінансів України. Обидва ініціатори наполягають на ухваленні «його версії» проектузакону, критикуючи при цьому законопроект опонента. Що ж пропонується? Які основні принципові відмінності? Обидва законопроекти передбачають зниження ставок, що не може не радувати бізнес. Однак Мінфін пропонує встановити єдину ставку в розмірі 20% для 4-х основних податків (податок на прибуток підприємств, податок надоходи фізичних осіб, ПДВ, ЄСВ), а Комітет з питань податкової політики наполягає на застосуванні 3-х різних ставок (15% для податку на прибуток підприємств, 10% для податку на доходи фізичних осіб, 20% для ПДВ та ЄСВ). Крім того, пропонується змінитиправила «гри» для платників єдиного податку. Так, Мінфін пропонує прогресивну, але щедру систему оподаткування від 4% для підприємців з низьким рівнем доходу до 8% для підприємців з високим рівнем доходу. Парламентський законопроект передбачає поступове зростання ставок до 2018 р. Наприклад, у 3 групі планується збільшення ставки з нинішніх 2% + ПДВ або 4% (з урахуванням ПДВ) до 5% + ПДВ і 10%, відповідно. Дохід 1 і 2 груп платників єдиного податку хочуть прив’язати до розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, парламентарі планують ввести 3 нові групи для підприємців, які хочуть працювати на загальній системі оподаткування. При цьому, якщо вірити експертам, проект Мінфіну має комплексний характер та пропонує зниження податкового навантаження на загальну суму 60 млрд грн, і одночасно містить конкретні пропозиції щодо скорочення видатків бюджету для збереження макроекономічної й фіскальної стабільності. Парламентський законопроект планує скоротити податки на суму близько 200 млрд грн, не пропонуючи конкретних заходів щодо стабілізації дефіциту бюджету в такому розмірі. І таких відмінностей, про які коротко не напишеш, дуже багато, але лякає зовсім інше. Здавалося б, обидва суб’єкти законодавчої ініціативи грають в одній команді під керівництвом одного «тренера», оскільки всі їх члени – команда з представників коаліції, але «стиль гри» у кожного свій, і цілі, схоже, теж. У таких питаннях, як і в багатьох інших, потрібно тільки об’єднувати зусилля, а не робити одну й ту ж роботу декількома командами. У нас багато галузей, які потребують реформування, тому роботи вистачить усім. Але хотілося б, щоб і Кабмін, і ВРУ працювали не заради роботи, а заради реального поліпшення ситуації в країні. Необхідно підвищити рівень відповідальності конкретних людей за конкретні реформи, а не чекати, поки західні лідери будуть «наполягати» на прийнятті нами того чи іншого закону. Якщо ми говоримо, наприклад, про податкову реформу, то потрібно визнати, що саме Мінфін відповідає за формування та реалізацію бюджету країни, саме він буде звітувати перед парламентом і народом, що вийшло, а що ні. Тому, вважаю, необхідно створювати групи експертів, у тому числі з депутатських рядів, які працюватимуть на так званій базі Мінфіну та на цьому майданчику аргументовано відстоювати інтереси виборців, а не окремих бізнес-еліт. При цьому, за підсумками роботи такої групи,  потрібно зробити звіт про те, хто іщо зробив, запропонував або не зробив і не запропонував. Тільки індивідуальна відповідальність допоможе позбутися популізму та імітації «бурхливої» діяльності. Всім, хто знаходиться при владі, важливо усвідомити реальну необхідність проведення реформи, за якої система стала б простою, нейтральною, незалежною від чиновників, справедливою, ефективною та передбачуваною.
Автор: В. КУЛАКОВ
Источник: Юридична Газета. – 2015. – № 48. – С. 25.
Читайте также