Выбор эффективного способа обеспечения обязательств по кредитному договору обусловливается как необходимостью психологического влияния на заемщика по надлежащему исполнению условий договора, так и обеспечением наибольшей защиты интересов банка в случае принудительного взыскания задолженности.
К числу наиболее распространенных и применяемых украинскими банками способов обеспечения обязательств по кредитным договорам наряду с залогом относится поручительство, так как денежные требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества как заемщика, так и его поручителей.
Хотя последние годы ознаменовались принятием целого ряда судебных решений, целью которых было формирование единой судебной практики по спорам, связанным с договорами поручительства, у судов все же возникают определенные сложности при их рассмотрении.
Несколько поручителей
Как показывает практика, к категории таких дел относятся споры с участием нескольких поручителей, поскольку в процессе их разрешения суды не принимают во внимание правовую природу возникновения обязательств поручителей, вследствие чего неправильно применяют нормы действующего законодательства при разрешении спора.
Статьями 553, 554 Гражданского кодекса (ГК) Украины предусмотрено, что в случае нарушения должником своих обязательств должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручителями по одному и тому же обязательству должника могут выступать как одно, так и несколько лиц (совместные поручители), которые несут солидарную ответственность перед кредитором.
В то же время, согласно статье 541 ГК Украины, солидарная обязанность либо солидарное требование возникают лишь в случаях, предусмотренных договором или законом.
Из указанного следует, что совместное поручительство возникает лишь из одного договора, заключенного кредитором со всеми поручителями одновременно. При этом поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с должником и солидарно между собой. Если же заключаются отдельные договоры поручительства, каждый из поручителей несет солидарную ответственность с заемщиком, однако солидарное обязательство между поручителями в таком случае не возникает. Аналогичную правовую позицию изложил Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в определениях от 25 июля 2012 года, 4 апреля 2012 года и 18 декабря 2013 года.
Вышеуказанные обстоятельства объясняются тем, что у лиц, которые поручились перед кредитором на основании отдельных договоров, не возникают правоотношения между собой, поэтому они остаются автономными по отношению друг к другу, даже с учетом того, что эти договоры обеспечивают одно обязательство.
Процессуальные особенности
В свою очередь специфика источников совместного поручительства обуславливает возникновение процессуальных особенностей в судебных спорах с участием нескольких поручителей.
Первая особенность совместного поручительства заключается в порядке судебного взыскания задолженности.
Статьей 543 ГК Украины предусмотрено, что в случае солидарной обязанности должников (солидарных должников) кредитор имеет право требовать исполнения обязанности частично или в полном объеме как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от каждого должника отдельно, так и от всех должников совместно. Однако требование исполнения обязательств от всех должников совместно имеет определенную особенность, которая обусловлена наличием или отсутствием совместного поручительства.
Правовые последствия нарушения обязательства, обеспеченного поручительством, предусмотрены статьей 554 ГК Украины, согласно которой должник и поручитель отвечают перед кредитором в одном объеме как солидарные должники. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства.
Исходя из изложенного выше, в случае наличия поручительства нескольких лиц, возникшего из одного договора, кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности солидарно с должника и его поручителей в порядке части 3 статьи 554 ГК Украины.
В таком случае конструкция исковых требований может быть оформлена следующим образом: «Взыскать задолженность солидарно с заемщика, поручителя 1 и поручителя 2».
В то же время возникновение поручительства нескольких лиц из отдельных договоров не является препятствием для взыскания кредитором задолженности со всех должников в рамках одного судебного разбирательства, что обусловлено взаимосвязанностью исковых требований и целесообразностью их совместного рассмотрения. При этом исковые требования о взыскании задолженности должны быть сформулированы в соответствии с частью 1 статьи 554 ГК Украины и базироваться на совместной ответственности каждого поручителя лишь с заемщиком.
Конструкция исковых требований в данной ситуации должна быть оформлена следующим образом: «Взыскать задолженность с заемщика; взыскать задолженность с поручителя 1 солидарно с заемщиком; взыскать задолженность с поручителя 2 солидарно с заемщиком».
Таким образом, кредитор имеет право взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и его поручителей в ходе одного судебного разбирательства, однако исковые требования могут иметь конструктивные особенности, что обусловлено наличием или отсутствием совместного поручительства.
Поскольку суд не наделен правом выходить за пределы исковых требований, кредитору во избежание негативных последствий, связанных с рассмотрением спора, необходимо правильно формулировать свои требования с учетом правовой природы возникших правоотношений.
Вторая особенность совместного поручительства — объем прав поручителя, исполнившего обязательство вместо заемщика, на взыскание с заемщика уплаченных средств.
Два способа возмещения
Действующим законодательством предусмотрены два способа возмещения исполнившему обязательство поручителю убытков, связанных с его исполнением: замена кредитора в обязательстве и предъявление регрессного требования к другим солидарным должникам.
Необходимо отметить, что данные процедуры возмещения поручителю затрат, связанных с исполнением условий договора, имеют разную правовую природу, что обусловливает разные механизмы их реализации и объем прав поручителя.
Согласно части 3 статьи 556 ГК Украины, к поручителю, исполнившему условия договора, переходят все права кредитора в этом обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивали его исполнение.
Данная статья фактически предусматривает возможность замены кредитора в обязательстве на поручителя, исполнившего условия договора вместо заемщика, с переходом к нему всех прав первичного кредитора.
Однако статус кредитора поручитель получает не автоматически, а лишь при условии, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме и только после получения от первичного кредитора документов, подтверждающих обязанность должника по договору.
После получения статуса кредитора поручитель, исполнивший обязательство, имеет право требования к заемщику об исполнении условий договора в полном объеме, в том числе и за счет других поручителей вне зависимости от наличия совместного поручительства с ними.
Однако позиция Верховного Суда Украины (ВСУ) по данному вопросу, изложенная в определении от 15 апреля 2009 года, оказалась неожиданной. Суд отметил, что поскольку обеспечение обязательства возникло из отдельных договоров поручительства, это обусловливает отсутствие у поручителя, исполнившего обязательство, права предъявлять требование другому поручителю.
По нашему мнению, такая позиция ВСУ в большей степени применима ко второму способу возмещения затрат поручителя, связанных с исполнением обязательства вместо заемщика.
Статьей 544 ГК Украины предусмотрено право должника (в данном случае поручителя), исполнившего солидарное обязательство, предъявить регрессное требование к каждому из остальных солидарных должников в равной доле, без учета части, которая приходится на него. Такое право требования возникает после исполнения обязательства в полном объеме и не связано с заменой кредитора в обязательстве.
В таком случае поручитель, исполнивший солидарное обязательство, имеет безусловное право требования по отношению к заемщику, а к другим поручителям — лишь при наличии совместного поручительства, оформленного в порядке, предусмотренном статьями 541, 554 ГК Украины.
Если же поручительства, которые обеспечивают исполнение обязательства, возникают из разных договоров, то у стороны, исполнившей обязательство, не возникает права требования к другим поручителям должника в порядке регресса в силу отсутствия между ними взаимных правоотношений.
Таким образом, институт совместного поручительства является достаточно значимой правовой конструкцией, влияющей на процессуальные аспекты судебного разбирательства и на правовые последствия для отдельных его участников, а поэтому стороны и суды должны принимать во внимание изложенные выше обстоятельства при разрешении такого рода споров.
Автор: Д. КРУТЕНКО
Источник: http://pravo.ua/article.php?id=100108724