Автор настоящей статьи останавливается на новеллах в хозяйственном процессе Украины, связанных с институтом отвода судьи (судей). Особое внимание автор уделяет злоупотреблению этим институтом в целях затягивания рассмотрения дела судом.
Затягування розгляду справи в суді. Цю тему якось всі оминають, наче вона нікого не стосується і не цікавить. Дійсно, ще з університетських лав нас, майбутніх юристів і адвокатів, вчать порядності і сумлінності в правничій професії. Нам кажуть: збери докази, проаналізуй факти, підготуй процесуальні документи, гарно презентуй це все в судовому засіданні і успіх прийде! Але в суді, як і в житті, не все так легко і очевидно.
Далеко не кожного разу ти зустрічаєш в суді опонентів-однодумців, які так само сумлінно виконують всі процесуальні настанови. Більше того, якщо ваш візаві виступає у справі в ролі відповідача, то це, зокрема, підштовхує його до вчинення різного роду процесуальних дій, в тому числі, спрямованих на затягування розгляду справи (таке життя і реальність). Творчість в нашій професії ніхто не відміняв, проте з недавніх часів новий Господарський процесуальний кодекс України сам “йде на зустріч” всім “затягувальщикам” справ.
Зокрема, мова йде про реформований інститут відводу судді (суддів). Окрім розширеного переліку підстав для відводу (самовідводу) судді в порівнянні зі старою редакцією, куди більш цікавим видається новий порядок розгляду судом зазначеного питання. Якщо раніше суд, отримавши від сторони заяву про відвід судді (суддів), вирішував це питання на місці (в нарадчій кімнаті) та в разі її необґрунтованості продовжував розглядати справу в цьому ж засіданні, то тепер процесуальний механізм вирішення цього питання виглядає по-іншому.
Реальність є такою, що розгляд справи в будь-якому випадку буде перенесено на іншу календарну дату. Так, у випадку обґрунтованості і вмотивованості заяви про відвід та її задоволення судом, справа передається на розгляд іншому судді (суддям) за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що, звісно, потребує певного часу.
З іншого боку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він зупиняє провадження у справі, одночасно передаючи вирішення питання про зазначений відвід судді (суддів) на розгляд іншому судді цього суду або колегії суддів (в деяких випадках іншому суду).
Новий кодекс, звичайно, передбачає, що питання про відвід (обґрунтованість відмови у відводі) має бути розглянуте не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви (десять днів у випадку розгляду заяви суддею іншого суду). Але, на практиці це не означає, що на другий день таке питання буде вирішено (наприклад, підтверджено необґрунтованість відводу), а умовно на третій – сторони знову зберуться в залі судових засідань для продовження розгляду справи. Враховуючи завантаженість суддів, а якщо ми говоримо, наприклад, про апеляційні господарські суди, їх участь у декількох колегіях протягом одного робочого дня, то очікувати наступну дату судового засідання, як показує практика, слід не раніше, ніж через тиждень, а то й два-три. Дорогоцінний час для одного та нестерпне очікування для іншого!
Звичайно, впроваджуючи діючий порядок розгляду заяви про відвід, законодавець переслідував правильну мету щодо необхідності перевірки незалежним суддею (суддями) рішення іншого судді (суддів) про відмову у задоволені такої заяви. І це справедливо! Але ж, з іншої сторони, у зацікавлених опонентів з”являється законний спосіб затягнути розгляд справи шляхом подачі, наприклад, завідомо необґрунтованої заяви про відвід з мотивів незгоди з процесуальними рішеннями судді (суддів), що прямо заборонено кодексом.
Хоча новий Господарський процесуальний кодекс України і передбачає, що подання такої завідомо необґрунтованої заяви може мати наслідком застосування до заявника заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, на практиці ми бачимо, що суд одразу таких заходів не застосовує, напевно, побоюючись допустити порушень процесуальних норм, а діє по сценарію описаному вище.
У підсумку залишається сподіватися, що в майбутньому питання стосовно відводу судді (суддів) буде розглядатися судами більш ретельно, зокрема, з першочерговою перевіркою його завідомої необґрунтованості. Це буде означати, що вирішення зазначеного питання не буде передаватися на розгляд іншому судді (суддям), а слухання по справі буде продовжуватися без перерви. Таким чином, сторони (опоненти) будуть позбавлені можливості затягувати розгляд справи та відповідно зловживати процесуальними правами.
Автор: Yegor Swidlo
Источник: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=a079d188-0585-4eac-bfcc-50aa1e6397f8&utm_source=lexology+daily+newsfeed&utm_medium=html+email+-+body+-+general+section&utm_campaign=lexology+subscriber+daily+feed&utm_content=lexology+daily+newsfeed+2018-02-23&utm_term=